Dragoste cu năbădăi! Ce a pățit un amorez după despărțirea de iubită?

Femeia n-a vrut cu nici un chip să admită că a fost părăsită și s-a dus peste fostul concubin, să-l convingă de faptul că sunt făcuți pentru a fi îm­preună. De frica ei, bărbatul s-a ascuns în pivnița casei, pentru că știa că dacă nu va accepta cu vorba bună ar putea avea de suferit.

Femeia a fost violentă cu iubitul
Relația dintre cei doi a început în urmă cu aproape doi ani de zile, însă bărbatul a realizat că nu este ceea ce-și dorește pentru a întemeia o familie și a pus punct. Cei doi au locuit atât la femeie, într-un sat de lângă Orăștie cât și la Geoagiu, localitate unde iubitul ei avea locuință. Bărbatul a refuzat să se mai întoarcă la locuinţa fostei iubite în ciuda insistențelor acesteia, astfel că femeia s-a dus la el ca să-l convingă că sunt fă­cuți unul pentru altul. N-a reușit, așa că a luat un cuțit pentru a fi convingătoare și l-a tăiat la mână. Amorezul rănit a cerut ajutor polițiștilor și s-a emis un ordin de protecție provizoriu, însă a cerut și Judecătoriei Orăștie ca ordinul să fie instituit pe o durată de jumătate de an. ”Din declaraţiile părţilor a rezultat că între cei doi concubini au mai avut loc dis­cuţii în contradictoriu, existând nu­me­roase neînţelegeri între aceştia, în timpul cărora discuţiile degenerează în violenţe. Pârâta a recunoscut că ar fi fost violentă fizic cu reclamantul, dar în scopul de a se apăra de acesta care an­terior a lovit-o. În ceea ce îl priveşte pe reclamant, acesta a invocat existenţa unei stări de temere faţă de pârâtă, aspect care rezultă şi din faptul că în momentul în care aceasta a ajuns în curtea imobilului său, s-a ascuns în pivniţă. Totodată, reclamantul susţine că anterior evenimentului din data de 12.05.2022 pârâta l-ar fi ameninţat cu faptul că va trimite pe cineva să-l bată”, se arată în dosar. Judecătoria Orăștie a admis cererea privind emiterea unui ordin de protecție împotriva femeii. ”Se re­ţine comportamentul agresiv al pâ­râtei faţă de reclamant, concretizat în cel puţin un episod de violenţă fizică exer­­citată asupra reclamantului, res­pec­tiv prin violenţa psihică exercitată constant de pârâtă, astfel că, date fiind acestea, precum şi fondul conflictual al relaţiilor dintre părţi, se constată a fi jus­tificată admiterea cererii privind emi­terea ordinului de protecţie şi se va dispune obligarea pârâtei să păstreze o distanţă minimă de 100 de metri faţă de reclamant. Măsurile dispuse vor fi ins­ti­tuite pentru o perioadă de şase luni, apreciată de instanţă ca fiind necesară pentru înlăturarea stării de pericol, începând cu data emiterii ordinului de pro­tecţie şi până la data de 18 noiem­brie 2022”, se reține în soluția instanței. (M.Gânju).