ADI SGD Hunedoara, între contestații și presiunea de a asigura continuitate în serviciul de salubritate la nivel județean, astfel încât cetățenii să beneficieze de această utilitate publică
Magdalena Șerban
După contestația făcută de Brai&Cata (vechiul operator de salubritate) la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, legată de procedura prin care ADI – Sistemul Integrat
de Gestionare a Deșeurilor Județul Hunedoara a atribuit contractul de operare pentru Zona 3, un contract intermediar pe o perioadă de 1 an, Dan Stoian, directorul executiv al ADI SGD Hunedoara, aduce câteva lămuriri.
Doar un singur operator a fost interesat!
În 21 iulie 2022, s-a semnat de către conducerea ADI SGD Hunedoara notificarea de reziliere a contractului cu Brai&Cata, cu obligativitatea de a presta serviciul încă 90 de zile pe Zona 3, deci o perioadă înjumătățită față de Zona 1 și Zona 2, unde obligativitatea era de 180 de zile. Cum nu exista nici un fel de certitudine că acest operator va onora termenele stipulate, putând să lase totul baltă chiar de a doua zi, se crease un mare semnal de alarmă și totodată o stare de urgență. Prin urmare, trebuia atribuit un contract pe Zona 3, cât mai repede posibil. În caz contrar, serviciul era periclitat. Așa s-a ajuns să fie deschisă o procedură de negociere competitivă pe SICAP, dar finalitatea nu a fost una fericită. Obiectivul era ca nici un hunedorean să nu rămână cu gunoiul la ușă, în situația în care plana riscul ca serviciul de salubritate să fie pus pe pauză. „După ce am reziliat cu Brai&Cata, am decis să aducem un operator pentru o perioadă determinată, în condițiile în care noi deja lucram la o licitație ce urma să o ridicăm în SICAP, dar eram la faza de documente (studiu de oportunitate, regulamentul serviciului, strategia de contractare, etc). Tot ce am făcut pentru licitație a trebuit să fie aprobat în ședință de Consiliu Local la toate cele 37 de UAT-uri incluse în Zona 3 și, implicit, în AGA, ceea ce însemna timp. Plus că toate aceste documente au trecut prin filtrul Autorității Naționale de Achiziții Publice, până am ajuns la forma finală. Pe scurt, ca să fim bine înțeleși: lucrurile s-au derulat pe două planuri distincte. Primul constituie licitația la care lucram și care are orizont abia acum (la vremea respectivă nu exista perspectiva clară de timp pentru a avea un câștigător) și al doilea plan, adică pornirea unei proceduri pe un contract intermediar, pe o durată determinată (un an). Astfel, am preîntâmpinat o posibilă stare de urgență generată de faptul că vechiul operator pleca, fiind dat afară, licitația era încă în lucru, deci puteam rămâne descoperiți cu acest serviciu, ceea ce ar fi însemnat o povară pentru comunitatea hunedoreană. Mai exact, am trecut la o procedură deschisă, urcând documentele în SICAP, pentru a participa oricine își dorea. Condiția era ca să avem minimum 3 ofertanți. Când s-a închis procedura, am constatat că era doar unul singur înscris: Supercom. Altcineva nu a fost interesat. Neîndeplinind condiția de minimum trei ofertanți, am anulat procedura. Exista riscul să fim contestați, deci iar timp peste timp, durând totul prea mult, iar cel care avea de suferit era tot cetățeanul, așa că am anulat. Conform legii, având o procedură de licitație deschisă (licitația mare, pentru toate zonele județului), având o alta anulată (cea pentru Zona 3) din pricina neîntrunirii condiției, am apelat la încredințarea directă, fiind o situație de forță majoră dictată de motivul urgenței. Confruntându-ne deja cu istoricul neplăcut de neparticipare a mai multor ofertanți și nedorind să repetăm la infinit ceea ce deja pățisem, am ajuns la concluzia că cel mai bine e să-l alegem pe cel care deja ofertase pe SICAP, adică Supercom, și am încheiat un contract cu acesta, dar doar pe un an. Însă, peste vreo două luni, am fost dați în judecată la CNSC de către cei de la Brai&Cata, pentru a anula procedura, argumentând că nu a existat nici un fel de urgență reală, ci am avut noi scopul să atribuim un contract unei clientele de nișă. CNSC a judecat speța, a dat câștig de cauză celor de la Brai&Cata, noi am contestat decizia la Curtea de Apel București, care și-a declinat competența pe procedură la Curtea de Apel Alba-Iulia (conform legii se judecă la domiciliul sediului autorității contractante), declinând competența și pentru contract, pentru a se stabili dacă s-a respectat legea, Tribunalului București.
Am fost la Tribunalul Bucureștiul cu o cerere de suspendare a procesului până la judecarea definitivă a litigiului pe procedură. Recent am avut termenul la Curtea de Apel Alba Iuia, însă apelul nostru a fost considerat neîntemeiat, deci a fost respins. Rămânem cu partea de contract, la Tribunalul București. Se va repune cauza pe rol și așteptăm verdictul”, a explicat Dan Stoian (foto), directorul executiv al ADI – Sistemul Integrat de Gestionare a Deșeurilor Județul Hunedoara.
Și, totuși, nimeni nu pierde nimic! Contractul este în vigoare
Până una, alta, la ora actuală, contractul cu Supercom se află în prelungire cu 4 luni, în 10 octombrie 2023 expirând perioada inițială de un an. „Conform legii, se poate prelungi cu maximum 4 luni, adică până în 10 februarie 2024, lucru pe care l-am făcut. Până atunci, sperăm să avem și licitația mare încheiată, astfel rezolvându-se automat și Zona 3. Acum, avem o sentință care ne anulează procedura, urmează să se deschidă dosarul pentru contract și vedem care o să fie decizia Tribunalului București. Cert este că decizia nu produce efecte asupra contractului ce se află în derulare până la 10 februarie 2024, iar pentru atunci noi deja ne pregătim, pornind o procedură de achiziție aprobată de cele 37 de UAT-uri din Zona 3. (…) Eu, personal, împreună cu întregul aparat tehnic, ne asumăm în continuare corectitudinea acțiunilor, atât a celor trecute, cât și a celor prezente și viitoare. Avem consultanți foarte buni. Nu avem amenzi și nu există prejudiciu financiar nici pentru UAT-uri, nici pentru cetățeni, nici pentru noi și nici pentru vreun operator. Asta contează. Nimeni nu are de suferit. Că suntem puși pe drumuri, se pierde timp și suntem contestați de cineva care nu a vrut să participe nici măcar la licitație, asta este o altă poveste”, a subliniat Dan Stoian.
Să ne amintim
Interesant e că deși s-au parcurs aceiași pași birocratici și s-au aplicat aceleași prevederi legislative pentru celelalte Zone, Brai&Cata s-a rezumat să conteste doar Zona 3, aceasta fiind și cea mai bănoasă, dacă ar fi să ne orientăm după valorile veniturilor.
Reamintim că potrivit proiectului de gestionare a deşeurilor la nivel judeţean, pe partea de colectare s-a decis împărţirea judeţului în patru zone, respectiv Zonele 1 – Brad, 2 – Haţeg, 3 – Deva, 4 – Valea Jiului, fiecare dintre cele patru zone împreună cu localităţile învecinate urmând să aibă un singur operator. Pentru acest lucru, în desfășurare e licitația mare, care momentan e în etapa de calificări, urmând oferta tehnică și apoi cea financiară. Renunțarea la colaborarea cu Brai&Cata s-a făcut din cauza nerespectării condițiilor. În primul rând, societatea de salubritate nu a onorat garanția de bună execuție (toate 3), asigurările de bunuri din sistem, iar redevența datorată Fondului IID, de aproximativ 45 de milioane de lei, a fost prejudiciată. Fiecare dintre cele trei încălcări prevedea rezilierea contractului, deci ar fi fost suficientă și doar una. Brai&Cata le-a bifat pe toate trei.