Încă un hunedorean a învins statul român la CEDO

Sorina Popa

Un bărbat din comuna Zam, Petru Toma, a câştigat la CEDO daune morale în valoare de 2.400 de euro, după ce s-a stabilit că nu i-au fost respectate drepturile procesuale prevăzute de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Martorii, audiaţi în lipsa reclamatului şi avocatului său
Povestea acestui caz este următoarea: În aprilie 2009, L.S. a sesizat poliţia din Zam, depunând o plângere penală împotriva lui Petru Toma pe motiv că acesta din urmă i-a adresat ameninţări cu moartea şi l-ar fi insultat.
După ce şi-a terminat cercetarea, a trimis dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva, iar în 3 iunie 2009, Parchetul a dispus începerea urmăririi penale împotriva lui Petru Toma.
Avocatul Florin Radu, cel care l-a reprezentat pe Petru Toma şi la CEDO, a declarat pentru MESAGERUL HUNEDOREAN că martorii acuzării au fost audiaţi în absenţa avocatului sau a clientului său, şi fără ca ei să fie informaţi. De asemenea, avocatul Florin Radu susţine că a propus audierea a trei martori ai apărării, dintre care doi au fost audiaţi, dar din nou, în absenţa sa sau a clientului său. Prin rezoluţia din 12 mai 2010, Parchetul a decis scoaterea de sub urmărire penală a lui Petru Toma cu privire la infracţiunea de ameninţare, pe motiv că faptele care i se reproşau nu prezentau gradul de pericol social al unei infracţiuni, şi l-au supus la plata unei amenzi administrative în valoare de 100 de lei. Parchetul a decis, totodată, scoaterea de sub urmărire penală a lui Petru Toma privind infracţiunea de insultă pe motiv că reclamantul nu adresase cuvinte jignitoare victimei. Nemulţumit, Petru Toma a făcut plângere împotriva rezoluţiei către procurorul şef al Parchetului devean, dar rezoluţia dată de procurorul de caz a fost menţinută.
„Am făcut plângere împotriva ordinului procurorului şef la Judecătoria Deva, pe motiv că clientul meu nu comisese ameninţările care i se reproşau”, a spus avocatul Florin Radu. Judecătoria a respins plângerea printr-o hotărâre dată în 21 septembrie 2010, care prevede următoarele aspecte: „Rezoluţiile contestate de către reclamant (Petru Toma – n.n.) expun motivele care au stat la baza rezoluţiei (…) şi a reieşit, fără nici o îndoială, din elementele de probă examinate în timpul urmăririi penale, că reclamantul a adresat ameninţări cu moartea împotriva lui L.S. în 9 aprilie 2009 şi că aceste ameninţări erau de natură să îi producă acestuia din urmă o stare de temere, aşa cum reiese din declaraţiile martorilor O.M. şi O.I. (…)”.

Nemulţumit de amenda administrativă
Pentru că instanţa deveană nu a aprobat reaudierea martorilor, aşa cum a cerut şi nemulţumit de amenda administrativă primită, Petru Toma s-a adresat la CEDO. Cererea lui a fost declarată admisibilă şi ea a fost soluţionată, dându-i câştig de cauză hunedoreanului.
Avocatul Florin Radu, care l-a reprezentat pe bărbatul din Zam şi la CEDO, a declarat că clientul său a fost nemulţumit de amenda administrativă dată de procuror, deoarece el susţinea că este nevinovat. În cererea adresată CEDO, în acest caz se face trimitere la articolele 6, paragrafele 1 şi 3 din Convenţia Europeană, invocându-se lipsa de echitate a procesului penal desfăşurat împotriva sa. În special, acesta susţine că martorii au fost audiaţi în timpul urmăririi penale fără ca el să fi fost informat despre aceasta, şi în absenţa sa, şi că, din cauza modului de redactare a articolului 2781 din CPP, instanţele naţionale nu au putut efectua o nouă audiere. În această privinţă, el susţine că acestea din urmă nu s-au pronunţat motivat cu privire la argumentele sale rezultate din această carenţă a legislaţiei naţionale.
În consecinţă, CEDO a admis cererea lui Petru Toma şi a stabilit că statul român trebuie să-i plătească acestuia suma de 2.400 euro în trei luni de la comunicarea soluţiei date în 27 martie 2018.