Moloţ a mai reuşit o amânare în procesul său cu ANI
După cum am informat deja, termenul consumat, miercuri, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în procesul preşedintelui Consiliului Judeţean Hunedoara, Mircea Moloţ (foto), cu Agenţia Naţională de Integritate, care trebuia să se încheie cu sentinţa, s-a finalizat, din nou, cu o… amânare. Asta pentru că avocaţii lui Moloţ au cerut, imediat după încheierea şedinţei, recuzarea completului de judecată.
Ca urmare, cererea a fost trimisă spre soluţionare unui complet de judecată compus din cinci judecători, care urmează să admită sau să respingă solicitarea. Şi, în mod normal, completul respectiv ar fi trebuit să judece cauza ieri. Dar nu s-a putut deoarece avocaţii lui Moloţ n-au depus la cererea de recuzare şi motivarea necesară. Aşa că, până ce avocaţii acestuia nu depun şi motivarea cererii de recuzare a completului de judecată, aceasta nu intră pe rol. Deci, iată cum se mai câştigă câteva zile, o săptămână, poate.
De asemenea, o altă cerere a lui Moloţ are termen de judecată în 16 iunie a.c., tot la un complet de cinci judecători. Este vorba de recursul la solicitarea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care i se cere Curţii Constituţionale să declare ca neconstituţional articolul de lege care incriminează starea de incompatibilitate a unui funcţionar public. Deci, iată cum, prin asemenea acţiuni, Moloţ a reuşit să mai amâne o dată, pronunţarea sentinţei. Ce va fi în final, vom vedea. Pentru că, în cele din urmă, tot va veni finalul şi în acest proces. (M. Crivăţ)
Pentru informare corecta: in cazul in care cererea de recuzare nu se motiveaza se respinge ca inadmisibila (prevedere NCPC).
In rest…manipulare (ieftina).
inseamna dupa cele spuse de dl VICTOR, si cred ca asa e ,ca trebuia sa se judece ,ce mai tura vura,totusi trebuie ca are pe cine acolo sus care l sustine si vrea sa l scape altfel nu se justifica toate aceste taraganari
In 28 mai 2014 s-a pronuntat urmatoarea incheiere:
Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 lit.e) si f) din Legea nr.161/2003 si sesizeaza Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate invocata. Respinge cererea de suspendare a cauzei pâna la solutionarea acestei exceptii. Respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.8 alin.1 si 2, art.10, art.11 alin.1, art.23, art.33 pct.4, pct.5, pct.7, pct.8, pct.9, pct.14, pct.15 din Legea nr.176/2010. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronuntare. Trimite cauza la completul imediat urmator, C 7, în vederea solutionarii cererii de recuzare a completului de judecata nr.6, constituit din doamnele judecator Viorica Iancu, Gheorghita Lutac si Corina Alina Corbu, conform dispozitiilor art.98 alin.2 din Regulamentul de ordine interna a instantelor, aprobat prin Hotarârea Consiliul Superior al Magistraturii nr.352/2006, modificata si completata. Trimite cauza la completul de 5 judecatori al ÎCCJ, pentru solutionarea recursului declarat împotriva solutiei de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor din Legea nr.176/2010. Pronuntata în sedinta publica, astazi 28 mai 2014.