Ieri, Tribunalul Hunedoara a finalizat judecata în dosarul privind fraudarea examenului de accedere pe post a fostului director al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului (DGASPC) Hunedoara, Monica Georgescu (foto).
Instanţa ar putea da sentinţa în 21 octombrie. La şedinţa de ieri au fost administrate ultimele probe din dosar, fiind audiaţi trei martori, angajaţi ai Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici (ANFP). Cei trei martori au făcut parte din comisia de examinare privind concursul de accedere pe postul de director al DGASPC Hunedoara din luna iulie 2014, la care a participat Monica Georgescu.
Reamintim cititorilor că în acest dosar sunt judecaţi Daniel Dan, fostul secretar general al judeţului, Mihaela Ştefan şi Daniela Gârjob, foste angajate la CJ Hunedoara şi Monica Georgescu, fostul director al DGASPC Hunedoara pentru acuzaţiile de abuz în serviciu şi complicitate la abuz în serviciu. Daniel Dan, Mihaela Ştefan şi Daniela Gârjob sunt acuzaţi de procurori că ar fi fraudat concursul de ocupare a postului de director al DGASPC Hunedoara, la care s-a înscris Monica Georgescu. Aceştia i-ar fi spus candidatei să-şi întocmească singură subiectele şi baremele de corectare, pe care, mai apoi, le-au propus pentru testul scris, la întrunirea comisiei de examinare.
CORVIN FOTOVOLTAIC SRL - societate în faliment, prin lichidator judiciar RELCO ACTIVE SPRL, vinde prin…
Vorbesc cârcotașii că un personaj din zonă, ajuns, cum se spune cu sacii în căruță,…
Dan Bobouțanu, primarul municipiului Hunedoara Pentru că nici nu a început bine anul și a…
Catedrala Națională va fi sfințită duminică, 26 octombrie 2025, de Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I al…
Lucian S., din municipiul Deva Pentru că i-a fost prelungit mandatul de arestare preventivă, bărbatul…
O hunedoreancă de 63 de ani, din Ghelari, nu s-a bucurat deloc de sărbătorile de…
View Comments
Deci, pupila lui Purcel și- a făcut simgură subiectele și baremul de corectare al lucrării ? Și Purcel mai vrea să conducă fie și din umbră un partid ?
de frica DNA, e foarte putin probabil ca judecatorul sa isi riste cariera si libertatea, ca sa dea achitare.
abuzul in serviciu presupune existenta unui prejudiciu.
in cazul asta, care ar fi prejudiciul ?!
si cine l-a suferit, ca a fost un singur candidat la concurs ?!